mercredi 8 mai 2019

A qui appartient la souveraineté nationale: au peuple ou à l'Etat-Major?




L’un des premiers résultats de la contestation populaire du 22 février est d’avoir mis à nu le système politique algérien dans lequel il y a désormais deux acteurs politique visibles qui se font face : le peuple qui occupe la rue chaque vendredi et l’Etat-Major qui espère une baisse de la mobilisation pour reprendre l’initiative. Engagés dans un rapport de force sans concessions, ces deux acteurs cherchent à influer sur le cours des événements pour atteindre leurs objectifs respectifs divergents. 

Le peuple veut enlever à l’Etat-Major l’attribut de la souveraineté nationale qui lui a permis jusqu’à présent de désigner le président à travers des élections truquées et de choisir les députés qui représentent la population. En s’attribuant une prérogative qui appartient au peuple, l’Etat-Major se comporte comme le Bureau Politique d’un parti stalinien et non comme le commandement militaire d’une armée républicaine. En confiant au DRS la mission de gérer le champ politique, le commandement militaire a coupé l’Etat de ses racines sociales et idéologiques et l’a orienté vers la corruption généralisée. L’objectif du peuple est de casser ce mécanisme qui empêche les institutions de l’l’Etat d’être représentatives de la population. Il veut que l’Etat se réarticule à la société et qu’il tienne compte de ses demandes. Le peuple veut le transfert de la légitimité militaire, héritée des vicissitudes de l’histoire, à la légitimité populaire véhiculée par l’alternance électorale.
Face à la revendication exprimée par des millions d’Algériens depuis le 22 février, l’Etat-Major a donné l’impression d’avoir entendu le peuple, et a congédié le cadre à la chaise roulante qui faisait fonction de chef d’Etat. Le Général-Major Gaid Salah a même affirmé son attachement à l’article 7 de la constitution stipulant que le peuple est la seule source du pouvoir. Les révolutionnaires du 22 février avaient le sourire en croyant que la fibre nationaliste et l’amour de la patrie avaient enfin pénétré les bureaux du ministère de la défense.
Mais la désignation le 9 avril de Bensalah comme président intérimaire, sur instruction de l’Etat-Major à ses marionnettes du FLN et du RND, a montré quelles étaient les véritables intentions de la hiérarchie militaire. Avec le recul, la stratégie de l’Etat-Major devient plus claire ; elle cherche à remplacer les anciennes marionnettes discréditées et démonétisées par des marionnettes qui n’ont jamais servi. Ce qui signifie que le Général Gaid Salah a menti, et qu’il a confié à Bensalah la mission de mener une transition avec un nouveau personnel coopté à travers des élections truquées. Ceci n’est pas un procès d’intention puisque le président par intérim n’avait pas de légitimité en tant que président du Conseil de la nation. En tant que sénateur, il n’était pas représentatif de la circonscription où il habite. Par conséquent, la transition ne peut être menée par le personnel discrédité et illégitime de l’ère Bouteflika.  Le peuple parle de la légitimité et l’Etat-Major parle de la légalité. Mais quelle est la source de la légalité si ce n’est pas la légitimité populaire ? 
C’était cependant naïf de croire que les généraux allaient accepter une transition réelle vers l’Etat de droit qui signifie la séparation des pouvoirs et la liberté de la presse. Non pas qu’ils soient opposés à l’Etat de droit pour des raisons idéologiques. La réalité est qu’ils ont peur que le nouveau régime leur demande des comptes sur les violations de droits de l’homme et sur la corruption. Ils comptent sur une décrue de la mobilisation pour faire sortir les chars à Alger. Les généraux jouent avec le feu car ni l’Etat et encore moins l’armée ne leur appartient. Ils font face à un problème politique qui demande une réponse politique. Et les Algériens sont décidés à entrer en possession de ce qui leur appartient : l’Etat et l’armée.
Les généraux répondent par la ruse en attendant d’utiliser la force. En pleine tempête révolutionnaire, comme tout régime sur le point de s’effondrer, ils se réfugient derrière « leur » constitution. Mais les Algériens savent, par expérience, que la constitution a toujours été invoquée pour réprimer leurs revendications légitimes. La constitution algérienne a été conçue pour protéger le pouvoir exécutif et non le peuple ; c’est un texte qui donne une base juridique à l’autoritarisme du pouvoir exécutif et qui lui permet d’emprisonner les syndicalistes et de poursuivre devant les tribunaux les défenseurs des droits de l’homme. En invoquant la légalité constitutionnelle pour remplacer Bouteflika par Bensalah, l’Etat-Major se coupe de la nation et prend la direction de la contre-révolution. Les généraux devraient demander à Vaujour et à Massu ce qui se passe quand un peuple entre dans une phase révolutionnaire.

Publié dans TSA le 10 avril 2019 




لمن تعود السيادة الوطنية: للشعب أم لقيادة الأركان؟





من أولى النتائج التي جاء بها الحراك الشعبي الذي انطلق في 22 فيفري، هو تعرية النظام السياسي الجزائري الذي صار يميزه حضور فاعلين سياسيين اثنين: الشعب الذي يحتل الشارع كل يوم جمعة، وقيادة الأركان التي تأمل في تراجع التعبئة كي تأخذ المبادرة من جديد. كلا الطرفين المنخرطين في ميزان للقوة حريص عل عدم التنازل للآخر، وكل منهما يسعى للتأثير على الأحداث الجارية لبلوغ أهدافه الخاصة. إن الشعب يريد انتزاع السيادة الوطنية من قيادة الأركان، التي تتخذ -إلى اليوم- من هذه الخاصية حقا يتيح لها تعيين الرئيس عبر انتخابات مزورة واختيار النواب لمهمة تمثيل الشعب.
إن منح قيادة الأركان نفسها صلاحية تعود في الأصل الى الشعب، جعلها في الواقع تتصرف كمكتب سياسي لحزب ستاليني، وليس كقيادة عسكرية لجيش جمهوري. وبتكليفها مديرية الاستعلام والأمن (DRS) تسيير الحقل السياسي، فإن القيادة العسكرية فصلت الدولة عن جذورها الاجتماعية والايديولوجية وانحرفت بها إلى الفساد الـمُعمّم.
ما يسعى إليه الشعب هو كسر هذه الآلية التي تمنع مؤسسات الدولة من أن تكون حقا ممثلة للجزائريين. إنه يريد يصبو إلى تتمفصل للدولة من جديد مع المجتمع، وأن تأخذ طلباته في الاعتبار. الشعب يريد تحويل الشرعية العسكرية التي أورثنا إياها التاريخ إلى الشرعية الشعبية التي يكرسها مبدأ التداول الانتخابي.
في مقابل هذا المطلب الذي عبر عنه ملايين الجزائريين منذ 22 فيفري، أعطت قيادة الأركان الانطباع بأنها سمعت الشعب، وأنها قررت أخيرا التخلص من الإطار والكرسي المتحرك اللذين كانا يقومان بمهمة رئاسة الدولة. بل أن قائد الأركان، القايد صالح، أكد تمسكه بالمادة 7 من الدستور، والتي تكرس الشعب بوصفه المصدر الوحيد للسلطة. هكذا ارتسمت الابتسامة على مُحيّا ثوار 22 فيفري، معتقدين أن الروح الوطنية وحبّ الوطن قد ولجت أخيرا مكاتب وزارة الدفاع.
غير أن تعيين بن صالح كرئيس مؤقت للدولة يوم 9 أفريل، بإيعاز مباشر من قيادة الأركان التي أعطت الأمر لدُماها في جبهة التحرير الوطني والتجمع الوطني الديمقراطي، أظهر النوايا الحقيقية للقيادة العسكرية.
أخذ المسافة اللازمة من الأحداث المتسارعة التي تعيشها الجزائر هذه الأيام، يجعلنا ندرك الاستراتيجية المنتهجة من قبل قيادة الأركان على نحو أكثر وضوحا: إنها تسعى لتبديل الدُمى القديمة التي فقدت مصداقيتها وصارت مرفوضة من طرف الشعب، بدُمى جديدة لم يسبق لها العمل. إن هذا يعني أن القايد صالح كان يكذب، وأنه كلف بن صالح بمهمة قيادة المرحلة الانتقالية بأشخاص جدد تم اختيارهم عبر انتخابات مزورة.
ليس حكما على النوايا، فالرئيس المؤقت لم تكن له الشرعية كرئيس لمجلس الأمة، وهو كعضو في هذا المجلس لا يمثل أصلا المقاطعة التي يقطن فيها. وعليه لا يمكن لأشخاص ينتمون لعهد بوتفليقة ولا مصداقية ولا شرعية لهم أن يقودوا المرحلة الانتقالية. الشعب يتحدث عن الشرعية وقيادة الأركان تتحدث عن المشروعية، لكن ما هو مصدر المشروعية إن لم يكن الشرعية الشعبية؟
لقد كان من السذاجة الاعتقاد بأن الجنرالات سيقبلون بانتقال حقيقي نحو دولة القانون، التي تعني فصل السلطات وحرية الصحافة. ليس لأنهم ضد دولة القانون لأسباب أيديولوجية، بل لأنهم في الواقع يخافون محاسبة نظام الحكم الجديد لهم على اعتداءاتهم المتكررة على حقوق الانسان وعلى الفساد الذي ارتكبوه. إنهم يأملون في تراجع زخم الشارع كي يُخرجوا الدبابات إلى العاصمة. هؤلاء الجنرالات يلعبون بالنار، لأنه لا الدولة ولا الجيش هو ملك خاص لهم. إنهم في مواجهة مشكلة سياسية تتطلب حلا سياسيا، والجزائريون مُصرّون على عدم العودة إلى منازلهم إلا وقد استرجعوا أخيرا ملكيتهم: الدولة والجيش.
يستعمل الجنرالات الحيلة في انتظار استعمال العنف، وكمثل أيّ نظام يشارف على الانهيار بفعل عاصفة ثورية، فإنهم يختبؤون وراء “دستورهم”، غير أن الجزائريين يدركون بالتجربة، أن الحديث عن الدستور يكون فقط لأجل قمع مطالبهم الشرعية. لقد تمّ تصميم الدستور الجزائري لحماية السلطة التنفيذية وليس لأجل حماية الشعب؛ هو نصّ يوفر قاعدة قانونية لتسلط السلطة التنفيذية ويتيح سجن النقابيين ومتابعة الناشطين الحقوقيين والمدافعين عن حقوق الانسان أمام المحاكم.  
إنّ استذكار قيادة الأركان للمشروعية الدستورية كي تُتم استبدال بوتفليقة ببن صالح، يجعلها تنفصل عن الأمة ويضعها في طريق الثورة المضادة. على الجنرالات، أن يسألوا جون فوجور (Jean Vaujour) وجاك ماسو (Jacque Massu) ما الذي يحدث فعلا عندما يدخل الشعب في مرحلة ثورية.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire